HIPA

A Portfolio az Állami Számvevőszék (ÁSZ) egyes megállapításait következetesen félreértelmezi, más fontos megállapításokat elhallgat, miközben az elemzésbe bevont projektek közül egyedül azt az egyet ismerteti, amely nem járt sikerrel.

Ezzel a méltánytalan és félrevezető eljárással torz képet alkot az EKD-rendszerről, ami sajnos alkalmas arra, hogy gyengítse a hazai beruházásösztönzés hitelességét, pedig a mostani bonyolult világgazdasági környezetben Magyarországnak nagy szüksége van arra, hogy mind a hazai, mind a külföldi vállalatok a magyar gazdaságot erősítsék előremutató és magas hozzáadott értéket előállító beruházásaikkal és kutatás-fejlesztési projektjeikkel.

Amennyiben az április óta elérhető jelentéssel kapcsolatban a szerkesztőség megkereste volna a HIPA-t, ügynökségünknek alkalma nyílt volna több súlyos tévedés megvilágítására a tervezett cikk kapcsán.

A Portfolio által közölt írásban a portál összekeveri az adott évben kifizetett EKD-támogatás és a megítélt támogatás fogalmát. Az EKD-támogatás utófinanszírozott támogatás, vagyis először a beruházónak kell tételesen alátámasztania egy-egy beruházási rész megvalósítását a támogatás folyósítása előtt.

Az EKD-támogatási rendszer az összetett nagyberuházásokat célozza, amelyekben a külföldi cégek jeleskednek Magyarországon, ugyanakkor a HIPA munkája révén az utóbbi években egyre inkább előtérbe kerül a hazai cégek EKD-támogatása, amit elősegített például az elvárt elszámolható költség jelentős csökkentése. A HIPA – bár alapvető feladata a külföldi működőtőke bevonzása - 2014 óta 136 magyar vállalat nagyberuházását támogatta az EKD-rendszer révén, ami azt jelenti, hogy Magyarország a második helyen áll a támogatott nemzetek rangsorában, Németország után, megelőzve az Egyesült Államokat.

A támogatások megtérülésével és az alternatív lehetőségekkel kapcsolatban kimaradt a cikkből az ÁSZ-elemzés e tárgykörben tett legfontosabb állítása, miszerint a költségvetési támogatás kizárólag úgy ítélhető oda egy projekthez, hogy az minden esetben pozitív megtérülést jelentsen az állam számára. Lényeges kiemelni az állami támogatások megtérülésének mértékét is: egy korábbi független elemzés alapján minden egyes forint EKD-támogatásra 4,1 forint adóbevétel jut. Ugyanezen elemzés alapján 1 forint EKD-támogatásra 45 forint addicionális GDP jut.

A beruházások értékelésére használt Scorecard rendszer 17 szempontja közül 4 kifejezetten a környezeti fenntarthatóságra és a munkakörnyezetre vonatkozik, és ezek kitérnek a potenciális káros hatások vizsgálatára is.

Továbbá téves állítás miszerint a döntéselőkészítés során nem vizsgálják a hazai beszállítói bázis és a beruházók együttműködését. Ezzel szemben a HIPA egyik legfőbb célja a hazai vállalatok piacszerzésének elősegítése. Ezt szolgálja a többi között az EKD-rendelet éppen áprilisban, az ÁSZ-elemzés megjelenésének idején elfogadott módosításának egyik eleme, amely szerint a beruházó vállalja, hogy bizonyos arányban helyi cégektől szerez be szolgáltatást és termékeket, vagy vállalhatja, hogy csatlakozik a HIPA beszállítófejlesztési programjához.

Minderről, és még sok egyébről, eredményeinkről, terveinkről és az új beruházási projektekről a Portfolio szerkesztőségét is örömmel tájékoztatjuk, de ehhez elengedhetetlen, hogy komolyan vegyék azt a tulajdonosi vállalást, miszerint „a Portfolio olyan minőségi információkat kínál, amelyekkel megalapozott és felelősségteljes döntéseket lehet hozni”.